jueves, 17 de enero de 2008

¿Por qué a nadie parece gustarle Windows Vista?

Tomo prestado el titulo de esta noticia de The Inquirer. Allí se plantean esta pregunta, y comparan (como mucha otra gente) esta situación con la que ocurrió cuando salió Windows XP al mercado. Luego, por uno de esos RSS que uno tiene de Meneame, aparece la misma noticia, apuntando también a The Inquirer. Pero se me ha ocurrido leer los comentarios.

Allí la gente ha entrado de nuevo en el debate de Windows Vista si – Windows Vista no. Básicamente, los defensores del nuevo sistema operativo de Microsoft, preguntan por los motivos por los que no nos gusta a sus detractores (entre los que me incluyo). Como me ha parecido exagerado ponerlo en los comentarios de Meneame, voy a dar aquí mis razones para no usarlo, y para usarlo, sin comparar con Linux, solo con el anterior sistema de Microsoft, el XP.

Las razones para no usarlo son:
  • Yo tengo un ordenador para utilizarlo yo, y no para que se lo meriende mi sistema operativo. Bien, arranco mi equipo con Vista (que está instalado en una partición, a pesar de todo), y veo el monitor del equipo. La RAM no baja de un 47% de uso nada más arrancar (un 10% más que con XP), y el procesador tiene constantemente un uso de entre un 2% y un 5%, sin yo hacer nada). Con XP esta cifra me ronda entre el 0% y el 2%.
  • Uno de mis hobbies es programar páginas web en ASP, para lo que instalo IIS. Pues bien, cuando intento guardar un archivo con el que estoy trabajando en el servidor me dice que no tengo permisos (soy administrador), y debo arrancar el programa con el que edito el código pulsando el botón derecho del ratón, y seleccionando la opción “Ejecutar como Administrador”.
  • “Alguien ha pedido que haga algo, ¿lo hago?”. “Has hecho doble clic en un icono, ¿de verdad quieres abrir el programa?” Vale, son ridiculizaciones, pero estas frases podrían ir dentro de los avisos que aparecen en Windows Vista cuando ejecutamos muchos procesos de lo más normales. Es el maravilloso UAC (User Access Control). Mucha gente opta por deshabilitarlo. Perfecto, ya no ves los mensajes. Solo queda un pequeño problema. La seguridad del SO vuelve a los tiempos de Windows 98. No solo se deshabilitan los mensajes, si no algunas funciones más de seguridad.
  • Drivers. Esto es un tema aparte. Vale, mi hardware no es precisamente nuevo. Eso ya lo sabéis, pero precisamente por eso, debería estar perfectamente soportado, ya que mueve el sistema operativo sin problemas. He conseguido configurarlo todo correctamente, pero… me ha costado más que en XP.
  • Hablemos de la estabilidad. Bueno, aquí tengo la misma queja que tuve al principio con XP. Microsoft tiene la maldita costumbre de utilizar a los usuarios como Beta testers. Eso me parece imperdonable, pero lo achaco a la propia Microsoft, ya que suele ser su estrategia.
  • Otro tema importante es la organización. Esto es muy subjetivo, ya que a cada uno le puede gustar de una forma o de otra, pero no me gusta como están organizadas las opciones en Windows Vista.
  • Por último, el menú inicio. No me gusta nada. Es casi más complicado apagar el ordenador que crear una VPN con 50 ordenadores. Bueno, vale, me he pasado, pero es lo mismo que con otras opciones. Hay que dar más pasos que antes. Además, ¿Por qué limitar “Todos los programas” a ese pequeño espacio? Una vez más está el Inicio clásico, pero es que retrocedemos hasta un Menú Inicio tipo Windows 2000, y yo prefiero el de XP.
Para completar mi opinión sobre Windows Vista, voy a dar las cosas que le veo positivas. Tranquilos, por suerte o por desgracia, son muchas menos:
  • Los registros de sucesos y errores del sistema han mejorado muchísimo. Ofrecen una información mucho más completa que en versiones anteriores.
  • Me gusta la idea de mostrar un mapa de la red cuando vas a configurarla. Creo que es una idea que hay que desarrollar, ya que tiene algunos fallos, pero me parece una buena iniciativa.
  • Los marcos de las ventanas y el nuevo diseño de los botones de minimizar, restaurar y cerrar ventana. Me parece muy bonito.
  • La rapidez del arranque del sistema. Se ha mejorado en este aspecto, aunque cerrarlo sigue siendo una odisea (hablo en cuanto a tiempo).
Como veis, la lista de “peros” es bastante amplia, y las ventajas no los compensan ni de lejos. Además, como ya pasó con el otro gran fiasco de Microsoft, Windows Me, los de Redmon ya están poniendo fecha de caducidad al nuevo sistema, y se la llevan poniendo desde antes de salir, que ya anunciaron que el nuevo Windows Viena saldría antes de que terminase la década, y hoy ya han confirmado que Windows 7 (nuevo nombre de Viena) podría estar a la venta en 2009. Si Microsoft se da tanta prisa, por algo será.

7 comentarios:

Willy dijo...

Hola

Nunca he comentado nada en vuestro blog, aunque lo visito frecuentemente. Aprovecho para decir que me gusta, buen trabajo.

Para empezar, he de decir que yo soy joven, 26 años. Tengo dos padres "informáticos", mi padre es Telecos y lleva en consultaría y otros desde los 25 (unos 30 años) y mi madre tiene una empresa de páginas web. Nunca he estudiado informática (soy licenciado en Educación Infantil), pero me considero un usuario bastante avanzado, no por ser muy listo ni muy guapo (cosas ambas que... no vamos, que no...), simplemente porque los ordenadores en mi casa han estado desde que nací, o casi. Son para mi algo normal, y empecé a trastear con DOS antes de llegar a la mesa, que mi padre me tenía que poner cojines bajo el culo.

A que viene el rollo...? Fácil. Tengo unos 20 años totales (15 totales si contamos a partir de los 10 que es cuando empiezas a enterarte) con ordenadores, y por extensión (y obligación, hace poco) con Windows. Los insultos hacia mi pc, los cuelgues injustificados, las horas perdidas, eran algo habitual en mi asa, algo que a cualquier usuario le suena y mucho, y repito que yo no soy un usuario "cutre/pelado", me considero bastante avanzado. Hasta que descubrí Linux, hará cosa de 1 año.

El cambiar a Linux ha sido la decisión de mi vida. Me ha ayudado a crecer como persona, ya que al no estar todo hecho, me ha obligado a espabilarme. Me ha hecho perder e miedo a trabajar con el PC, ese miedo que todos tenemos intrínseco de "se colgará, irá bien, petará, tendré un virus". Y además, me ha hecho aprovechar mi equipo al 100%.

Es perfecto Linux? Ni de coña, tiene problemas y fallos. Es mejor que Windows? Desde mi experiencia, y aunque parezca mentira, para el usuario básico/medio, SI.

Yo no entiendo como la gente puede permitir que Microsoft le cuele el gol, una vez más. Cuando los PC's Pentium de 128 de RAM y discos de 1 Gb, lo entiendo. Pero hoy en día...? El que no consigue algo mejor, es porque no quiere, porque es como el burrito que le tapan los ojos ara que vean solamente en una dirección.

desde aquí animo a todo aquel que se lo haya planteado a pegar el cambio a Linux. Es gratis, en muchas cosas, aunque se me tache de "radical", es mejor que Windows, y sobretodo, transformará tu experiencia informática diaria en algo más placentero.

Lo dicho, felicidades por el blog. Toma rollo, nen.

Willy

Anónimo dijo...

Hola, te comento mi opinión. Trabajo desde hace varios meses con Vista con un ordenador de hace un año, barato.
Tiene 2 gigas de RAM (aunque estuve trabajando con 1 giga) y un disco SATA (se nota el aumento de rendimiento). La gráfica es normal pci express unos 60 euros. El resto normal.

Estoy encantado con Vista, tiene fallos, claro, pero muchas ventajas sobre XP. Aunque con eso no quiero decir que todo el mundo deba cambiar a Vista ya, pero desde luego en mi trabajo cotidiano no me ha supuesto ningún problema y si unas cuantas mejoras.

Sobre tus comentarios:

1) Vista no "consume" sino reserva esa cantidad de RAM, con eso consigue pasar procesos en 2º plano y evitar quedarse sin memoria para el sistema. Es sistema de gestión de memoria es mejor que en xp, pero no hay que hacer caso a la memoria ocupada como si la hubieras perdido. Cuanta más ram tengas no significa que vayas a tener más libre. Lo del procesador lo mismo pasa procesos de forma transparente pero si el usuario necesita procesador se libera.
2) El mensaje es claro, quieres grabar unos ficheros en una carpeta donde sólo el administrador tiene permisos. Tienes dos opciones o cambiar la ruta o dar permisos a tu usuario sobre esa carpeta. No hace falta arrancar el programa como administrador, ni es recomendable.
3) En cualquier SO, ya sea linux o windows se recomienda utilizar una cuenta limitada para trabajar y otra de administración. Estos mensaje son equivalentes al comando sudo de linux (ubuntu) que permite que un usuario sin permisos pueda hacer ciertas tareas administrativas sin tener que entrar otra cuenta. Puedes no utilizarlo pero entonces tendrías, como antes decías, ejecutar como administrador esas tareas. El problema es que los usuarios entran y quieren poder hacer de todo con sus usuario y así les va a los virus. Para mí es un pro de vista no un defecto. Es una cuestión de concienciación de seguridad (que lamentablemente es necesario) y vas a tener ese problema en cualquier SO que utilices.
4) Ahí supongo que dependerá de que hard tengas, yo no he tenido problemas pero siempre te puede fallar algún dispositivo, si te cuento los líos que tengo con mi linux ...
5) Se bien a lo que te refieres pero ten es cuenta que con la necesidad que tienen las empresas desarrolladoras de software de sacar cosas nuevas y el extenso parque de equipos, dispositivos y usuarios diferentes que tiene Microsoft, a mi me sorprende su capacidad de interconexión de su software, su compatibilidad y si, también su estabilidad que cada vez es mejor. También hay que tener en cuenta que hay millones de usuarios de Windows así que se descubren muy rápidamente los fallos y desde el 2004 cuando MS se puso serio con el tema de seguridad su política de actualizaciones ha mejorado mucho. Y Vista como el resto del software de Microsoft se prueba antes de salir el mercado por su extensa red de partners que tienen disponibles betas para probar.
6) Efectivamente es subjetivo, a mi me gusta la nueva organización, junto a la del office 2007. Me parece más práctica. Aunque, desde luego, el cambio es fuerte y puede liar. Pero para alguien que empiece con vista de cero creo que le resultará más fácil que con XP.
7) Lo del menú, no sé decirte. Yo apagar lo hago con un botón del teclado. Pero con el menú son un par de clics. Además la búsqueda integrada me permite encontrar los programas muy rápidamente y me ahorro el tener que hacer miles de accesos rápidos en el escritorio o la barra de acceso rápido. El nuevo menú me parece más práctico

Respecto a los puntos positivos me parece que has elegido pocos y no los más importantes.
Los registros es cierto son muy extensos y los complementan con muchos test para casi cualquier problema dándote soluciones útiles, no como antes.
También hay más wizards para configurar el sistema que te ayudan bastante.
La seguridad, como dije antes para mi es una de las grandes ventajas de vista. Aunque sea un incordio para usuarios que quieren poder hacer de todo, pero para los administradores de sistemas es una ventaja.
La búsqueda integrada es una bomba, encontrar rápidamente cualquier programa o fichero de tu equipo muy rápidamente.
Por decir lo más práctico que me resulta, pero ventajas y mejoras respecto a XP hay muchas más.

Ya comparar Me (Windows 98 recauchutado) con vista sólo porque MS tenga la visión de futuro (como cualquier compañía) de pensar en la siguiente versión es una opinión sin mucho fundamento (Ubuntu saca una nueva versión cada 6 meses y nadie se mete con el por eso). Sin más comentarios.

Me parece bien ya que es tu opinión sobre Vista pero me parece que no es muy realista respecto a un producto tan generalista. También tengo claro que Microsoft es una compañía que se le critica de base y a sus competidores no se le mide por el mismo rasero.

Un saludo y enhorabuena por tu blog.
Vísperas

Anónimo dijo...

Hola soy el anónimo de antes, aprovecho que estoy de racha para contestar a Willy.
Trabajo en un partner de Microsoft como administrador de sistemas, así que conozco bastante el software de Microsoft, pero en casa (cuchara de palo o algo así) tengo linux en un fijo y en un portátil (sin windows en ninguna partición).
Soy un usuario avanzado en Linux, no experto pero no da miedo recompilar un kernel y no estoy de acuerdo con Willy en lo de "Desde mi experiencia, y aunque parezca mentira, para el usuario básico/medio, SI. ". Ni de coña. Todos los fallos que se comentaba en el artículo se multiplican por 10.
El tema de los permisos vas a estar en el mismo caso que con Vista, si no entrar como root vas a ser un usuario limitado.
Lo de los driver ni lo comento, los que utilizan linux ya lo saben.
Hay mucho software en linux, pero quizás el que quieras no está empaquetado para tu distro, a compilar toca con los fuentes, los que????. Huy mi kernel no tiene soporte para gigaethernet, toca instalar una versión más actualizada de la distro, jo ahora que la tenía bien configurada ..., pues te toca bajarte el último kernel y compilarlo, recompi qúe??.
Cómo comenté antes si se midiera por el mismo rasero a un Vista y a un Kubuntu (el que utilizo yo) sobre usuarios "básicos/medios" con necesidades "básicas medias" creo que linux (con todas sus ventajas) perdería contra Windows por facilidad de uso. Hay que tener en cuenta que no sólo hay que comparar sistemas funcionando bien, sino también cuando surgen fallos, cuando tienes que instalar una impresora o un programa y linux (Aún) no es para iniciados, lo digo por experiencia.
Ni entro en la cuestión de los juegos en Linux. Opino que linux es para frikis que les gusta trastear y si este muchacho aconseja a sus amigos que se pongan linux yo le aconsejo a el que se lea bien un documento que conocen muchos usuarios avanzados de Windows y que en linux puede ser la leche.
http://www.sromero.org/linux/pringao/Pringao_Howto.html

Vísperas.

Soporte tonto dijo...

Bueno, así me gusta. Comentarios con argumento. Willy, por lo que comentas eres de los mios. Yo también llevo toda la vida metido en esto. Empecé con el Spectrum, luego me pasé al 8086, y desde ahí en adelante...

Estoy de acuerdo con nuestro amigo anónimo en que Linux para el usuario medio/basico no es lo más adecuado. Más que nada por que hay temas que no son sencillos del todo, aunque cada día se avanza más. No creo que los fallos se multipliquen por 10 con Linux. Es más, el password del root solo se pide en la administración del sistema. No te lo pide mientras haces cosas más bien normales como pueda ser cambiar el fondo de pantalla (al menos que yo recuerde, que estoy hablando de memoria).

En cuanto a lo que comentas de comparar Vista con Me, tan solo los comparo en cuanto a que la propia Microsoft se está apresurando a sacar algo nuevo, al igual que ocurrió con Me. En cambio con Windows 2000 y XP (sobretodo con XP) se preocupó, y se sigue preocupando de desarrollarlos. No pretendo comparar la usabilidad de Me con la Vista, ni sus funcionalidades, ni de lejos.

Por cierto, con lo del servidor... yo si que tengo permisos sobre esa carpeta, pero igualmente, al programa no le deja.

Una vez más, gracias por unos comentarios tan bien argumentados. Así da gusto.

Willy dijo...

Hola de nuevo. Quizá no me expresé con claridad antes.

Cuando digo que Linux es más cómodo para un usuario básico/medio, pasé por alto que, en muchos casos (cada día menos), el proceso de instalación puede resultar complicado. Pero una vez superado ese proceso, es todo más fácil.

Si eres el típico "hijo/hermano/amigo de" que tienes que instalar el ordenador a algún luser, va a ser coser y cantar. Le instalas, le enseñes donde está todo, y no hay problema, porque a no ser que quiera programas nuevos, no va a necesitar (o bueno, muy poco) acceder como root, así que te aseguras de que tampoco toque nada que no debe. Y si quiere instalar cosas nuevas porque necesita programas X, significa que no es tan "usuario básico", y seguro que puede entender como funciona un gestor de paquetes.

Windows tiene más facilidad de uso...? Quizá... es el "ordenador pensado para los que no saben de informática", pero en consecuencia, es mucho más básico, y da muchos más errores, algunos a veces inexplicables que rozan el expediente X.

Linux es más complicado en algunas cosas...? Bueno... cada día menos, aunque hoy por hoy tengo que daros la razón. Quizá sea porque la gran mayoría del mundo informático, tanto users básicos como avanzados, hemos tenido que tragar con Windows muchos muchos años, y claro, los cambios después de 15/20 años, coño, cuestan. A mi mismo me costó el cambio, y hubo cosas que no me gustaron al principio, pero repito que estoy encantado con el cambio.

Willy

Ignacium dijo...

Pues yo quería comentar que te falto mencionar un pero del Windows Vista contra el Windows XP que es un poco rebatir la frase favorita de quienes defienden a muerte al Vista, en muchos sitios donde hablan de la aceptación de Vista en el mercado nunca falta el comentario de que Windows XP tambien marginaba hardware viejo, pero lo que no mencionana es el nivel del salto de marginación en potencia y en costo, que si bien cuando salio XP lo más esquisito era (creo recordar) PIII a 600 o 800 pero lo podias instalar en un PII de 233 con 64 RAM (yo tengo un XP PRO en una laptop PII 233 con 256 de RAM) lo cual no era un salto en costos tan elevado ni un salto en requerimientos tan descomunal como saltar de las 512RAM que traen de serie los equipos de gama baja al 1GB de memoria y los equipos que daban los requerimientos basicos para XP tenian cerca de 3 o 4 años de vida, mientras que con uno que tenga más de año y medio con suerte y pujando te mueve vista... y eso es lo que le esta costando mercado a MS porque muchas veces si a la configuración básica de un equipo le sumas la memoria extra y una gráfica decentilla para que mueva los obesos efectos del Aero pues ya no es tan básico ni tan económico... sera por eso que se estan vendiendo tan bien los equipos de $200 dolares que tienen SO Suite de oficina y n aplicaciones adicionales preinstaladas?, por ejemplo las Everex $199 gPC de Wal-Mart's de las cuales las primeras 10.000 unidades se vendieron en dos semanas mientras que la Everex Impact GC3502 que es identica con un costo de $299 pero con más memoria base para poder mover el Windows Vista Home Basic que tiene preinstalado casi no se ha vendido.

erCubano dijo...

Sólo una puntualización con el tema del futuro Windows 7 y las fechas de salida que ahora se manejan:
No llegaron a pasar dos años entre la salida de Windows 2000 y Windows XP. Por cierto, estoy viendo fechas y el SP1 de Windows 2000 salió en agosto del mismo año 2000.
Ahora que lo leo, otro comentario a Ignacium:
Cuando salió XP lo que se montaba en gama media-baja era 128MB de RAM, mientras que XP necesitaba un mínimo de 256MB para ir medio bien, aunque realmente necesitas 512MB o más (768 o 1GB para que vaya realmente bien). Vista necesita al menos 1GB, 2 para ir de vicio.
Cuando amplié la memoria de mi ordenador viejo, un banco de 512MB PC133 me costó 95€. Ahora, 1GB DDRII-667 lo veo a menos de 60€.